Un caso ético

El uso de recursos de la empresa

Una compañía de software, ToolCo, permite a sus empleados utilizar herramientas y aplicaciones de la empresa para su uso personal. Jim Red era uno de los ingenieros que hacía uso de este tipo de privilegios y construía algunos juegos y aplicaciones para divertirse. Con el tiempo, Jim empezó también a desarrollar en casa programas para su venta comercial y terminó haciendo uso de su puesto en la empresa para comprar licencias de software que no tenían ninguna utilidad clara en el empresa, pero que a él sí le servían para desarrollar los programas que posteriormente vendía. Su colega Michael Green había sospechado desde hace tiempo que Jim compraba aplicaciones que no eran para la empresa, pero no tenía evidencias claras. Hasta que un día escuchó una conversación muy reveladora entre Jim y Bob Deal, un vendedor de software a quien Jim compraba con frecuencia licencias y aplicaciones, y que le dio a Michael las pruebas que necesitaba.

Michael era reacio a comentárselo directamente a Jim y a enfrentarse con él. Nunca se habían llevado bien y Jim tenía un puesto de mayor rango que Michael. Michael también era reacio a discutir el asunto con su jefe, que era también el jefe de Jim, puesto que tampoco tenía mucha confianza en él.

Finalmente, Michael decidió hablar con el Director Gerente de la empresa, cuyo enfado fue mayúsculo. Tales prácticas no podían permitirse en la compañía. El Director acordó con Michael que no iba a desvelar su fuente y no mencionaría que había sido él quien lo había puesto en aviso. Posteriormente llamó al jefe de Jim y le indicó que una fuente fiable le había informado acerca de compras inadecuadas por parte de su subordinado Jim. El jefe acusó a Jim de robar y lo despidió. Jim se enfadó muchísimo y acusó a todos sus compañeros de departamento, por ser ellos los únicos que podían haberlo delatado. Cuando Jim cuestionó a Michael, este negó tener conocimiento de nada. Más tarde Michael explicó a su esposa: “Me vi obligado a mentir. Le dije a Jim que no sabía nada del tema. No tenía otra opción”.

Desarrollo del Caso

Preguntas

1.      ¿Hizo bien Michael en delatar a Jim? ¿Qué hubieras hecho tú en su caso?

Para mí la decisión de Michael en delatar a Jim estuvo totalmente correcta, porque dentro de la ética profesional de cada persona debe estar denunciar los casos ilícitos que ocurran dentro de un establecimiento y que lo afecten al mismo tiempo. Pienso, que no solo por ética profesional, sino también por sentido común, debemos siempre propender que los procesos en empresas o lugares de trabajo se lleven en los lineamientos respectivos bajo la ley del país y los entes del Estado que los rige. Es claro que si en algún momento, llegamos a saber algo importante y nos quedamos callados, estamos siendo cómplices del delito y las sanciones que vengan a la empresa por acciones de algún funcionario pueden afectar nuestro proceder profesional también.

Yo hubiera realizado totalmente lo mismo que hizo Michael, y si en caso tal no fuera sido escuchado por el gerente general de la empresa, ya que la persona a denunciar gozaba de un cargo de más alto rango que el mío, si fuese necesario, hubiera llegado hasta las mismas autoridades que estuvieran a cargo de hacer veeduría de casos ilícitos informáticos. No es posible que se permitan más malas acciones por pensar que nos convertiremos en el típico “sapo”, se debe denunciar todo lo que pase a nuestro alrededor y que pensemos que no está bien. Eso nos permitirá sentirnos bien consigo mismos y además respetar nuestros valores éticos y morales.

2.      Una vez delatado, ¿fue correcto por parte de Michael negar a Jim que fue él quien lo acusó ante el Director?

Para mí fue completamente correcta la decisión de Michael en negar a Jim que él había sido quien lo hubiese acusado, porque en verdad no sabemos que represalias se puedan tomar acerca de algo, es claro que debemos denunciar absolutamente todo lo que este mal, pero también debemos buscar los mecanismos para salir lo menos afectados de las consecuencias que acarreen dichos hechos, es decir, nuestro bienestar y amor por la vida deben estar primero ante todo. No sabemos si Jim después intente algún tipo de agresión contra Michael si este hubiese aceptado dicha acusación.

Ya el gerente general había utilizado mecanismos para lograr que nadie se diese cuenta de que había sido Michael, la fuente principal del descubrimiento del delito. Entonces Michael debía seguir los mismos lineamientos y utilizar los mecanismos para mantener su bienestar, la de él y la de personas cercanas, si las tuviese. El real objetivo solo era que Jim fuera descubierto y despedido de la empresa, el caso solamente debe ser llevado hasta allí.

Fuente:

http://fccweb.pbworks.com/w/page/51882413/Ethics%20for%20Computing%20Professionals.

Autores: James Jaksa y Michael Pritchard

Ahora bien, ¿Que harías tú si esto te ocurriera? Actuarías igual, diferente. Responde en los comentarios de acuerdo a las preguntas realizadas....

Por: Adrian Andres Landazuri Rivas